Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/6458 E. 2012/15619 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile davacı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, kıdem ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı isteklerinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işverenler, davanın redini savunmuşturlar. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. b)- Davalı ... harçtan muaf olduğu halde, hükümde; miktarı yazılı ilam harcından peşin harcın mahsubu ile yine miktarı yazılı bakiye harcın, sadece davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi hatalı ise de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HMKnun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı olan “…müştereken müteselsilen…………….” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan hakkında hüküm kurulan diğer davalı şirketlerden müştereken müteselsilen…….” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.