Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10529 E. 2026/2304 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/134 E., 2024/669 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Dairemizin 20.09.2023 tarihli bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde önceki kararda direnilip suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmedilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2024 tarihli ilamı ile dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.11.2025 tarihli ve 2025/9-163 Esas, 2025/498 Karar sayılı ilamıyla anılan kararın direnme niteliğinde olmayıp yeni hüküm olduğundan bahisle uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun savunmalarının çelişkili olduğuna ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayıp, zorunlu müdafii bulunan suça sürüklenen çocuk lehine idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20 Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2026 tarihinde karar verildi.