Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10428 E. 2026/2711 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1226 E., 2025/1208 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureler ... ve ... karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik, katılan mağdure ...'ya karşı ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdureler ... ve ... karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureler ... ve ... karşı dudaklarından öpmek cinsel bölgelerine dokunmak ve dokundurmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdureler ... ve ... yönelik kucağa oturtma, dokunma ve öpme şeklinde gerçekleşen eylemlerinden dolayı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, katılan mağdureler ... ve ... karşı müstehcenlik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, beyanlardaki çelişkilerin giderilmeyip lehe deliller toplanmadan karar verildiğine, sanığın suçu işlemiş olsa kendi isteğiyle kolluk birimlerine gitmeyip yurt dışına kaçabilecek imkanı olduğuna, sanığın çocuklarla baş başa eğitimde kalmadığına, bahse konu yerde kapının hiçbir zaman kilitli olmadığına, atılı eylemlerin gerçekleştirilmesi için mekanın fiziki imkansızlığa sahip olduğuna, internet sitelerine girilen tarihlerin olayların olduğu iddia edilen tarihler olmadığına, mağdure beyanlarına güvenilemeyeceğine ve bu hususta rapor aldırılması gerektiğine, nöbet tutan öğretmenlerin tanık olarak dinlenilmediğine, kamera kaydında bulunan çelişkilerin de giderilmediğine, sınıf öğretmeninin beyanlarının dikkate alınması gerektiğine, ...'in beyanlarının sanığa cürüm atfetmediğine, iddiaların gerçeklikten uzak ve hukuki dayanağı olmadığına, kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, takdir hakkının sanık lehine kullanıldığına, sanığın nitelikli cinsel istismarı suçundan ve üst hadden ceza alması gerektiğine, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, usul ve yasaya aykırı olarak en alt sınırdan ceza verilip takdir hakkının sanık lehine kullanıldığına, sanığın eylemleri dikkate alındığında alt sınırdan ceza verilmesinin hukuki bir gerekçesi olmadığına, sanığın nitelikli cinsel istismar suçundan ve üst hadden ceza alması gerektiğine, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan ceza tayininin yerinde olmadığına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmekle anılan karara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'um 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgülenmiş temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

D. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Olayın katılan mağdureler ... ve ... için intikal şekli ve süresi, katılan mağdurelerin aşamalardaki beyanları, tanık ... ifadeleri, dosya içinde yer alan fotoğraflar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan mağdureler ... ve ...'e yönelik eylemlerinin diğer öğrencilerin ve öğretmenin de bulunduğu sınıf ve spor salonu ortamında eğitici-öğrenci ilişkisini aşacak şekilde gerçekleştiğine dair bir delil bulunmadığı hususu gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık ile müdafii, katılan Bakanlık vekilince ve öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ile müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler ... ile ... vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2026 tarihinde karar verildi.