Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10015 E. 2026/4651 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/362 E., 2025/405 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel isitsmarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın değişik tarihlerde birden fazla kez mağdurun yanaklarından öpme ve kendisini sevdiğini söyleme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, tanıkların görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığına, tanıklar ile sanık arasında husumet bulunduğuna, mağdurun gerçek yaşının tespit edilmeden karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında temel ceza 3 yıl olarak belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası olarak yazılmış ise de aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında belirtilen husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.