Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/3072 E. 2026/2717 K. – Cinsel Taciz

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1837 E., 2020/800 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılana cinsel içerikli mesajlar gönderdiğinin kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, bilirkişi incelemesi yapılması ile tanık dinletme talepleri değerlendirilmeden savunma hakkının ihlali suretiyle hüküm verildiğine, hükme esas alınan mesajlar ile görüşme kayıtları arasında tutarsızlık olduğu gözetilmeden mesajların göndericisi, gönderim tarih ve içerikleri denetime elverişli şekilde tespit edilmeden delil değerlendirmesinde de hataya düşülerek verilen hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Katılan iddiası, sanık savunması, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen görüşme kayıtları ile dosya içeriği nazara alındığında, sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde suça konu mesajların kendisi tarafından gönderilmediğini beyan etmesi karşısında hükme esas alınıp katılan tarafından fotokopiden ibaret yazılı döküm ile dosyaya ibraz edilen mesajların ne şekilde gönderildiği ile göndericisi (kullanıcı isim veya gönderildiği numara), gönderim tarihi ve saati ile mesaj içeriklerinin denetime elverişli şekilde tespit edilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2026 tarihinde karar verildi.