Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9584 E. 2024/1882 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/468 E., 2015/328 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihi aralığında değişik zamanlarda ikamet ettikleri evlerinde on beş yaşını tamamlamamış kız kardeşi mağdureye karşı genital bölgesine cinsel organını sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3, 103/4, 31/3. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve 2013/468 Esas, 2015/328 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesine göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3, 103/4, 43/1, 31/3, 31/3-son cümlesi, 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin soyut beyanları doğrultusunda hüküm kurulduğuna, dosyada mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mahkemece yeterince delil araştırması yapılmadığına, suça sürüklenen çocuğa alt sınırdan indirim yapılarak tesis edilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk hakkında eylemin ağırlığına oranla daha ağır bir ceza miktarı belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması ve aynı Kanun'un 103/2, 103/3, 103/4, 43/1. maddelerine göre tayin edilen 30 yıl hapis cezasında 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapıldığında 20 yıl yerine 16 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi hususları sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından eleştiri dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2015 tarihli ve 2013/468 Esas, 2015/328 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri haricinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2024 tarihinde karar verildi.