Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9009 E. 2024/3989 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/186 E., 2015/342 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/186 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararı ile; sanığın katılan mağdurenin babasının dükkan açılışına palyaço olarak geldiği, burada çok kısa zaman süreci içinde önce dükkan içerisindeki depoda, sonra dükkana yakın bir apartmanın boşluğunda katılan mağdurenin hürriyetini tahdit etmek suretiyle külodunu sıyırıp şehevi organını okşadığı şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Usul ve kanuna aykırı olan kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.İntikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin ve katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası kısmında katılan mağdurenin isminin "..." yerine annesi olan "katılan ..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. IV. KARAR Gerekçen bölümünde açıklanan nedenlerle, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/186 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.