Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8577 E. 2024/10308 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/594 E., 2015/402 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle dosya kapsamında mağdure beyanları dışında somut bir delil bulunmadığına, hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kullanmak suretiyle artırım yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları, nüfus kayıtları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan katılan mağdureye yönelik eyleminin 6545 sayılı Kanun'la ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümlesinin uygulanması suretiyle suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 102/3-b maddesinde düzenlenen hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması kavramı ile failin, yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdur üzerinde işe alma, işten çıkarma, ücret gibi sosyal haklarını belirleme şeklinde yetkilere sahip olup, bunun verdiği nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmesi halinin kastedilmesi karşısında, olayın gerçekleştiği iş yerindeki görev tanımlarının dosya kapsamındaki ifadeler doğrultusunda çelişkili olduğu da gözetildiğinde sanık ile katılan mağdure arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığının araştırılarak sanığın hukuki durumunun lehe kanun değerlendirmesi ile tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1412 sayılı Kanun’un 321 ve 326. maddeleri gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.