Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3550 E. 2023/4486 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/239 E., 2014/319 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı SUÇ TARİHLERİ : 12.03.2012, 01.12.2012, 24.02.2013 HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... müdafii Avukat ...'nun sunduğu dilekçe içeriği nazara alındığında temyiz mahiyetinde olmayıp mağdure vekilinin temyizine cevap niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinin sanıklardan ... hakkında 24.02.2014 tarihli eylemine ilişkin beraat hükmüne hasredilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık ... hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı 29.08.2013 tarih ve 2013/5686 esas sayılı iddianamesinde 24.02.2014 tarihli eyleme ilişkin herhangi bir dava açılmadığı gibi mahkeme tarafından da anılan tarihe yönelik bir hüküm kurulmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Sanık ... vasisi olarak temyiz eden annesi ... ***'in temyiz isteği yönünden; sanık ...'ın annesi ... ***'in dosyada taraf sıfatı olmadığından hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında -sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği bulunmadığı- kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/239 Esas, 2014/319 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.12.2017 tarihli ve 14-2015/40610 sayılı, kısmî bozma ve kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında müsnet suçun sübut bulmadığına, mahkumiyet için yeterli delil olmadığına, tanık beyanlarının mağdurenin iddialarının doğrulamadığına yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Mağdure ile temyiz dışı sanık ... ile 2011 yılında sanık ...'a ait internet kafede tanıştıkları ve birbirleriyle arkadaşlık etmeye başladıkları, temyiz dışı sanık ...'a ait Kavaklı mahallesinde bulunan evde 24.02.2013 tarihinde mağdurenin sanık ... ile rıza dahilinde cinsel ilişkiye girdikten sonra, evde bulunan sanık ...'ın mağdure istemediği halde mağdure ile zorla cinsel ilişkiye girdiği şeklinde olay kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinin sanıklardan ... hakkında 24.02.2014 tarihli eylemine ilişkin beraat hükmüne hasredilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık ... hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığın 29.08.2013 tarih ve 2013/5686 esas sayılı iddianamesinde 24.02.2014 tarihli eyleme ilişkin herhangi bir dava açılmadığı gibi mahkeme tarafından da anılan tarihe yönelik bir hüküm kurulmadığından, vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Vasisi Olarak Temyiz Eden Annesi ...'nin Temyiz İsteği Yönünden Sanık ...'ın annesi ...'nin dosyada taraf sıfatı olmadığından hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanıklar Müdafiinin Sanık ... Hakkında -sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği bulunmadığı- Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen çelişkili ifadeleri, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verildiğinden sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görülmüştür. 2. Bozma içeriğine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. O Yer Cumhuriyet Savcısı İle Sanık ... Vasisi Olarak Temyiz Eden Annesi ...'nin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... vasisi olarak temyiz eden annesi ...'nin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebiğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Müdafiinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/239 Esas, 2014/1319 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.