Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26087 E. 2025/5750 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1592 E., 2018/724 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle sanığın olay saatinde diş kliniğinde bulunduğuna ilişkin delilleri ve tanıkları olduğuna, sanığın kardeşinin mağdureden ayrılması üzerine iftira attığına, dava süreci boyunca mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, olayın üzerinden dört yıl geçtikten sonra alınan ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporun dikkate alınamayacağına, tanıklar ve mağdurenin duruşmada yüzleşmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/62 Karar sayılı dosyasında sanığın kardeşi ... hakkında mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararına konu suç tarihi ile temyiz incelemesine konu işbu dosyadaki suç tarihinin aynı olması ve mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin adli tıp kurumundan aldırılan raporda mağdurenin ruh sağlığının hangi sanığın eylemi nedeniyle bozulduğunun tespit edilememesi karşısında, oluşan tereddütün sanık lehine değerlendirilerek lehe-aleyhe yasa karşılaştırması yapılması sonrası sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.