Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21385 E. 2025/7105 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/255 E., 2017/622 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyete dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim maddesi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafii Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurun beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, her ne kadar katılan mağdur sanığın kafasına demir ile vurup sanığın yere düşmesinden faydalanıp kaçtığını beyan etmiş ise de sanığın olaydan sonra alınan adli raporunda darp cebir izi bulunmadığının belirtildiğine, katılan mağdurun kovuşturma evresinde tanık olarak bildirdiği ...'in alınan beyanında olay anında orada olmadığını kağıda bir şeyler yazacağım orada söylersin dediği dolayısıyla katılan mağdurun beyanlarının uydurma olduğuna, yine olaydan sonra yapılan aramada katılan mağdurun sanığın kafasına demir ile vurduğu iddia ettiği demir parçası veya ellerini bağladığını iddia ettiği bez parçalarının olay mahallinde bulunmadığına ve sanık hakkında mahkumiyete yeter somut delil olmayıp sanık hakında her iki suçtan da beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın hemen akabinde sanık ... katılan mağdur hakkında alınan doktor raporlarının katılan mağdur beyanıyla uyuşmaması, katılan mağdurun tanık olarak bildirdiği ...'in anlatımı olaydan sonra yapılan aramada katılan mağdurun sanığın kafasına demir ile vurduğunu iddia ettiği demir ve ellerini bağladığını iddia ettiği bez parçalarının olay mahallinde bulunmaması, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter derecede delil olmadığı bu nedenle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, olayın gerçekleştiği sırada sanığın hürriyeti tahdit kastıyla hareket ettiğine ilişkin katılan mağdurun soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin sanık hakkında her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter derecede olmadığı bu nedenle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.