Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19502 E. 2024/11292 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/47 E., 2016/77 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ayrıca sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde kalmakta olduğu yurttan kaçan mağdure ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'in vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ...'in ise organ sokmaya varmayacak şekilde cinsel organıyla mağdurenin ön cinsel organına sürtünme şeklinde cinsel istismarda bulunduğu, sanık ...'nin de yurttan kaçan mağdureyi evinde alıkoyarak yetkili makamlara haber vermediği şeklindeki kabulüyle, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'in çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'nin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ... ile ...'in kişiyi hürriyetinden yoksu kılma, sanık ...'nin, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine yardım etme suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eksik inceleme ve araştırma ile sanıklar ... ve ... haklarında beraat kararı verildiğine, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümler kurulurken zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine, sanıklar ... ve ... 'e atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarının da sabit olduğuna, cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstekleri Özetle sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin gerçek yaşının tespit edilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırlması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 234/3 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırlması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye, aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.