Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17371 E. 2024/10268 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/139 E., 2016/92 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdurlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdur ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı ve katılan mağdurlara karşı tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdur ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdurlara karşı tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın 2013 yılından sonra katılanın evine gitmediğine, katılanın taşınacağı dönemde sanıktan borç alıp ödemediğine, bu nedenle sanığa iftira attığına ve çocuklarını yönlendirdiğine, katılanın ilk beyanında kızının olayı hemen kendisine anlattığını söylemesine rağmen ikinci beyanında Konya’ya taşındıktan sonra rüya görmesi nedeniyle öğrendiğini söylediğine, beyanları arasında çelişki bulunduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Melike Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığa az ceza takdir edildiğine ve bu nedenle kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında katılan mağdurlara karşı tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün aynı Kanun’un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdurlar vekillerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii ve katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.