Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17354 E. 2024/8557 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/92 E., 2016/198 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atıllı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Özetle; cezai ehliyetinin olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 04.07.2008 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile sanıkta orta dereceli zeka geriliğinin olduğunun tespit edilmesi, sanık tarafından ibraz edilen ve bir başka dosya üzerinden alındığı belirlenen Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.02.2013 tarihli raporunda da işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun belirtilmesine ve mevcut davaya konu soruşturma evresinde alınan Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 21.03.2016 tarihli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla varsa sanığın rahatsızlığıyla ilgili tüm tedavi evraklarının ilgili kurumlardan istenilmesinden sonra sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilip, buradan ön raporu aldırıldıktan sonra 4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde müsnet suçla ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesine göre cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı, mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1 ya da 32/2. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.