Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17268 E. 2024/8712 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1178 E., 2016/532 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat çocuk Yusuf müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Suça sürüklenen çocuklar haklarında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/1178 Esas, 2016/532 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223/2 (e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Dava Dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma görüşlü tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, olayın sübut bulduğuna, beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinin suça sürüklenen çocuklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İddianamenin sevk maddesi ve suç adı olarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davalarının açıldığı ve iddianamenin iddia kısmında sanıkların eylemlerinin sarkıntılık boyutunda kaldığının iddia edildiği anlaşıldığından müstehcenlik suçundan kamu davaları açılmadığı anlaşıldığından bu suçtan zaman aşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüş tebliğnamede bozma isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hüküm kurulurken 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ve katılan mağdure vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün yargılama giderlerine ilişkin (2). paragrafından sonra gelmek üzere "Suça sürüklenen çocuk kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.800 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.