Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16830 E. 2024/10010 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/55 E., 2016/40 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanıkk hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, temyiz incelemesine konu edilmeyen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, atılı suçları işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle olayın oluş şekli, sanığın maskenin yırtılması sonrası eylemine son vermesi, sanık ve katılan beyanları dikkate alındığından sanığın icrai davranışı ve kastının nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs mahiyetinde olmadığına, Mahkeme kararının gerekçesinin çelişkili olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde; hükmün gerekçesinde sanığın amacının katılanla konuşmak olduğu kabul edildikten sonra, sanığın hangi eyleminin cinsel arzuları tatmin amacıyla gerçekleştiği belirtilmeksizin cinsel saldırı ve cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek kendi içerisinde çelişki oluşturacak şekilde ve yukarıda değinilen ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde hükümler kurulması Anayasanın 141. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 308/7. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.