Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16563 E. 2024/10108 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/111 E., 2016/30 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekilleri, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere karşı atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eksik kovuşturma ile karar verildiğine ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanığın Temyiz İsteği Özetle hükmü temyiz etme iradesine ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talebine ilişkindir.

D. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle eksik incelemeyle karar verildiğine, keşif yapılması gerektiğine, beyanların çelişkili olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın kovuşturma evresindeki savunması ile Mahkemeye sunduğu dilekçede psikolojik tedavi gördüğüne dair beyanı, güncel adli sicil kaydı içeriğinde yer alan akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulandığına ilişkin Mahkeme kararları göz önüne alındığında, Mahkemece sanığın suç tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1-2. maddeleri kapsamına girebilecek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekilleri ile sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2024 tarihinde karar verildi.