Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16104 E. 2024/8565 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/268 E., 2016/181 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma Sanık hakkında kurulan hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık savunması, mağdure beyanı ve adli tıp raporu uyarınca sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık savunması, mağdure ve katılan beyanları, tanık anlatımları uyarınca sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on altı yaşı içerisinde olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olduğuna dair beyanının bulunmadığının belirlenmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekili Ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün; Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.