Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14127 E. 2024/6534 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/624 E., 2016/103 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2014/624 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümle ve 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın suç işleme kastı olmadığına, mağdurenin yaşında hataya düştüğüne ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın mağdurenin yaşında hataya düşüp düşmediği tespit edilmeden kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdurenin beyanı, tanık beyanları, kamera görüntüleri ve tüm dosya evrakından, sanığın mağdureye cinsel amaçla dokunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümlerinde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07. 2024 tarihinde karar verildi.