Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12126 E. 2024/9750 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/149 E., 2015/178 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında mağdureye yönelik cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin baskı altında ifade verdiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu içeren süre tutum dilekçesinden ibarettir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup, esasen mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Dosya kapsamına göre sanık ...'ın, mağdureyi, sanık ... ile birlikte, evlerinin önünden zorla arabaya bindirerek olay mahalline getirdiği ve olay yerinde sanık ...'ın mağdureye yönelik eylemleri sırasında araçtan çıkarak dışarda beklediği şeklinde gerçekleşen olayda eylem üzerinde fiili hakimiyet kurması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 39/2-c maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yukarıda açıklanan husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden açıklanan husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.