Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11022 E. 2025/2913 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/711 E., 2019/728 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar ile ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ya karşı cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu başvuruya ilişkin bir karar verilmediği anlaşılmakla, diğer temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ...‘e karşı eylemlerinden dolayı cinsel istismar suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ...‘ya karşı eylemlerinden dolayı cinsel taciz suçundan hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında en üst sınırdan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel istismar suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi, cinsel taciz suçundan en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

A. Mağdur ... Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Mağdur ...‘ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdur ... Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi İle Mağdur ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdurlar vekilleri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2025 tarihinde karar verildi.