Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/11556 E. 2010/9820 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/(2)-e maddesi gereğince beraat; 2- Sanık ... hakkında: Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/7-9, 63; 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet; 3- Sanık ... hakkında: a) Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7. Maddeleri yollamasıyla 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/7-9, 63; 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet b) 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1 TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, 54/1maddeleri uyarınca mahkumiyet; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ın telefon konuşma tutanakları, arama ve el koyma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın giyim malzemeleri, tabanca ve bomba yapımında kullanılan malzemeleri, örgüt mensuplarına iletileceğini bilerek ve isteyerek sanık ...'ın talimatıyla sakladığı ve naklettiği bu şekilde üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden beraatına karar verilmesi, 2- Silahlı terör örgütü üyesi olmayan tüm sanıkların örgütün faaliyetinde kullanılmak maksadıyla ve örgütün amacını bilerek patlayıcı madde yapımında kullanılan malzemeler ile bir adet tabancıyı teslim etmek istedikleri sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ... yönünden suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık ... yönünden ise suçun sübutu kabul edilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... açısından ceza yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün BOZULMASINA, 29.09.2010 tarihinde sanık ... yönünden oyçokluğu ile, diğer sanıklar yönünden ise oybirliği ile karar verildi. KARŞI OY : Sanık ...’ın PKK KONGREGEL terör örgütüne malzeme yardımı yaptığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine sanığa ait 0535 *** ** ** numaralı cep telefonu mahkeme kararı ile teknik takibe alınmış telefon görüşmelerinden elde edilen bilgiler üzerine örgüte teslim edileceği tahmin edilen malzemelerin ele geçirilmesi amacıyla olay günü beraatine karar verilen sanık ...’ın kullandığı 65 *** 784 plakalı kamyonette arama yapılmış 25.06.2008 tarihli YAKALAMA-ARAMA-ELKOYMA tutanağında belirtilen malzemeler ele geçirilmiştir. Sanık ... ... isimli kişiyle defalarca görüşerek malzemelerin ağzı kapalı bir çuvalla akrabası olan ... ve babasına ait ibragaz bayii olan dükkana bırakılmasını sağlamıştır. Sanıklar yakın akraba olup ... ...’in babasının amcasının oğludur. ... ...’a kendisine ait bir çuvalın dükkana bırakılacağını, onu açmamasını söylemiştir. Sanık ... için bu olağan bir durumdur.. Akrabasından şüphe etmediği ve önemsemediği için çuvalı açmamıştır. Bilahare ...’a ait bir kısım eşyayı yine ...’a ait yonca tarlasına götürmek üzere dükkanda bulunan çuvalıda yükleyerek tarlaya gitmek isterken yolda yakalanmıştır. Sanık ... babasına ait... dükkanına bırakılan çuvalın içinde bulunan malzemenin cinsinden ne olduğundan haberi olmadığı gibi nereye götürüleceğinden de habersizdir. Kendisi ile diğer sanık ... arasında geçen telefon görüşmelerinden sanığın malzemelerden ve nereye götürüleceğinden haberdar olduğu sonucunu çıkarmak mümkün değildir. Sanığın aleyhine yorumlanabilecek tek hareketinin ...’ın “dükkana bir çuval bırakılacak onu açma eve götür” şeklindeki cümleden kuşku duymamasıdır. Tek başına bu hareket sanığın mahkumiyeti için yeterli kesin inandırıcı delil değildir. Bu nedenle beraat kararını yerinde bulduğumdan çoğunluk görüşüne iştirak etmemekteyim.