Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/16998 E. 2010/3486 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı örgüt üyesi olma, Örgüte silah sağlama, Sahte nüfus cüzdanı kullanma Hüküm : Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri yollaması ile aynı Kanunun 314/2, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet. Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 315, 62, 53, 58/6-9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet. Sanıklar ... ve ... haklarında: 5237 sayılı TCK’nın 315, 62, 53, 58/6-9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5, 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... müdafiinin talebinin yasal süreden sonra olması, sanık ... müdafiine yöntemine uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve bir mazaret de bildirmemesi sebebiyle adı geçen sanıklar ile sanık ... yönünden duruşmasız, sanık ... yönünden ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde taksirli suçtan mahkumiyet halinde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin belirtilmiş olması ve aynı Kanunun hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5. maddesinde "Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" şeklindeki amir hükmü karşısında;

Kasıtlı suçtan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... haklarında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması suretiyle sürücü belgelerinin geri alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adı geçen sanıklar hakkındaki hükümden "sanıklardan ...’in .... Trafik Şube Müdürlüğünden 23.6.1989 tarihinde verilmiş E sınıfı 36229 sayılı sürücü belgesi bulunduğundan, sanıklardan ...’in .... Trafik Müdürlüğünden 06.07.1993 tarihinde verilmiş E sınıfı 4908 sayılı sürücü belgesi bulunduğundan her iki sanığın da 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi gereği sürücü belgelerinin takdiren birer yıl süreyle geçici olarak geri alınmasına” ilişkin cümlenin çıkartılması suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün sanıklar ... ve ... haklarında DOĞRUDAN, sanıklar ... ve ... haklarında ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ: 25.03.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın huzurunda, sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av...’ın yokluğunda 07.04.2010 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.