Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/1444 E. 2010/12020 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Saldırgan sarhoşluk Hüküm : 1- Mala zarar verme suçu için; TCK'nın 152/1, 62, 51/1-3, 58/6-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Saldırgan sarhoşluk suçu için; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince idari para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk eyleminden 5326 sayılı Kanuna göre verilen idari para cezasının itirazı kabil olup temyiz kabiliyeti olmadığından inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine, 2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; a) 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, zarar verilen malın değerinin pek hafif olması ve 765 sayılı TCK'nın uygulanması halinde 522. maddenin de uygulanabileceğini nazara alarak sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.