Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/12538 E. 2011/3354 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hakaret Hüküm : 1- Tüm sanıklar hakkında hakaret suçundan; Beraat 2- Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat 3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 522, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 29.03.2005 tarihli kararın katılan tarafından temyizi üzerine Dairemizce 25.05.2006 tarihinde tebligat eksikliği nedeniyle tevdi kararı verilerek dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği, temyiz aşamasının devam etmesi nedeniyle mahkeme tarafından tevdi kararında belirtilen hususlarla ilgili olarak işlem yapılması gerekirken dosyanın esasa kaydedilerek 29.06.2006 tarihinde verilen görevsizlik kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1-Tüm sanıklar hakkında hakaret suçu ile sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara atılı mala zarar verme ve hakaret suçları için 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 482/2. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımı, sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinden hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ve davaya bakma görevinin suç için kanun maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, hükümden sonra yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi hükmüne göre Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği, bu nedenle de görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.