Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/5579 E. 2020/5199 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeninin, 3993 ada, 15 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'den 25.08.2008 tarihinde satın almasına karşın taşınmazın halen boşaltılmadığını ve teslim edilmediğini açıklayarak, vaki elatmanın önlenmesi ile ecrimisile hükmedilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama neticesinde taşınmazın dava dışı ...'in kullanımında olduğu tespit edilmiş, davacı vekilinin HMK'nin 124. maddesi uyarınca davada taraf değişikliği talebi Mahkemece kabul edilmiş, bilahare davalı ... aleyhine verilen davanın kabulüne dair karar davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın davalı ... aleyhine açılmasına davalı ...'in kendi kusuru ile sebebiyet vermediği anlaşıldığına göre, lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.