Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/14200 E. 2013/1854 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14200
Karar No
2013/1854
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; ... 9. İş Mahkemesi'nin 2009/841 E., 2010/521 K. ... ilamı ile brüt olmak üzere kıdem ve ihbar tazminatına, fazla mesai ücret alacağına hükmedildiği; kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; alacakların brüt olarak hesap edilmiş olduğunu, netleştirilmesi gerektiğini, takipte talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, ilama aykırı olarak hesap ve talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini bildirmiş; Mahkemece Vakıfbank, Ziraat Bankası, Halk Bankası faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür. HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 ... kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda Mahkemece yukarıda bildirilen ilkeler ışığında, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan faiz oranları getirtilerek gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/14200, K. 2013/1854, T. 21.02.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-hukuk-dairesi-2012-14200-e-2013-1854-k-e42354ae5c9e