Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5982 E. 2026/7305 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4111 Esas, 2025/2680 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2025/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/4111 Esas, 2025/2680 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... /1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme, araştırma ve isabetsiz değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, somut delillerin göz ardı edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin eylemi ve aleyhine somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin usule aykırı olarak elde edildiğine, fiil kabul edilse dahi etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama yapan kolluk görevlilerince durdurulan şehirler arası otobüste yapılan kontrol esnasında narkotik köpeğinin sanığa ait çantaya tepki verdiği, sanığın, çantanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, çantada 3 parça halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, sanığın bu maddeyi sevk ettiğini ikrar ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; önleme araması kararı, olay, el koyma ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, sanığın uyuşturucu madde ile ilgili olduğunu beyan ettiği kişiler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri sevk etmek sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin şartların oluşmadığı, şartların oluşması durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmak sureti ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, kriminal inceleme esnasında alıkonulan şahit numunenin müsaderesine ilişkin düzeltmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/4111 Esas, 2025/2680 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.