Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/210 E. 2026/6191 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/210
- Karar No
- 2026/6191
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2662 Esas, 2025/2162 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 20225/29 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2662 Esas, 2025/2162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye görevini yerine getiren kolluk kuvveti tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın önce rızasıyla üzerinde bulunan üç parça halinde uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidi kolluk kuvvetine teslim ettiği, akabinde sanığın üzerinde usulünce yapılan aramada sağ ve sol ayakkabısı içerisinde beşer parça halinde uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından inceleme sonucunda artan şahit numunelerin ve iade edildiği belirtilen uyuşturucu maddelerin müsadere edilmesi konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen maddenin cinsi ve satışa hazır hale getirilmiş olması, sanığın cep telefonunda usulünce yapılan incelemede ise uyuşturucu madde alışverişine dair mesaj kayıtlarının tespit edilmesine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince "Sanığın adli sicil kaydında, suç tarihi itibarı ile daha ağır cezaya ilişkin tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, daha az cezaya ilişkin mahkumiyet kararı tekerrüre esas alınmış ise de, sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından bu konuda eleştiri yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusu isabetli bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2662 Esas, 2025/2162 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.