Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/937 E. 2025/4473 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/260 E. 2024/591 K. MÜŞTEKİ : ... SUÇ : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2024 tarihli kararının, şikayetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar gören ilgili banka olup; 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, ...'nın davaya katılma ile hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden; bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında şikayetçinin katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadıkları anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.