Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8258 E. 2026/7539 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3222 E., 2025/1898 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/560 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a ve b, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/3222 Esas, 2025/1898 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Dosya içeriğinde birçok usulsüzlükler olduğuna, uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yapmadığına, mahkemenin talep ettiği halde tanıklardan birini ve tutanak tanıklarını dinlemeyip eksik araştırma ile karar verdiğine, tanık ...'tan uyuşturucu madde aldığına ve parası olan 100 TL'yi camdan attığına ilişkindir Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine, kullanıcı tanıkların ilk derece mahkemesi tarafından dinlenilmediğine, tanık ...'ta ele geçen uyuşturucu madde ile sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin saflık oranının farklı olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, dosyada bulunan deliller ile kullanıcı tanıkların beyanı ve fiziki takip tutanağının çeliştiğine, müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde "ibiş" lakabı kullanarak uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi ile yapılan çalışmalarda ikamet önünde araç ile bekleyen tanık ... ve ...'nin sanığa para verdikleri, sanığın evin penceresinden aşağı ... attığı görülmekle ikamette yapılan aramada 2 adet alüminyum folyoya sarılı ... ve sentetik kannobinoid ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve paketlenmiş halde olması, tanık ..., ... ve...'nın soruşturma aşamasında müdafii eşliğindeki ifadeleri ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğunu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/3222 Esas, 2025/1898 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.