Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7416 E. 2026/6523 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/7416
- Karar No
- 2026/6523
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1363 E., 2025/1504 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/324 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1363 Esas, 2025/1504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak ve eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanık hakkında önyargılı yaklaşımda bulunulduğuna, olay yerinde buluna köpeğin sokak köpeği olduğuna, metruk binanın başka bir girişi olup olmadığına dair inceleme yapılmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesine aykırı davranıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi ile sanığın ikametinde yapılan aramada sanığın kendisine ait olduğunu belirttiği esrarın ele geçirilmesi üzerine, sanığın evinin penceresinin açıldığı metruk binada da esrarın ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, olay tutanağında saldırgan olan köpeğin sanık tarafından sakinleştirildiğinin açıkça belirtildiği, arama yapılan binanın metruk oluşu ve belediye tarafından mühürlenmiş olması sebebi ile arama yapılmasında usulsüzlük olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1363 Esas, 2025/1504 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.