Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5980 E. 2026/5963 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1174 E., 2025/949 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/382 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/382 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 24.04.2025 tarihli ve 2025/1174 Esas, 2025/949 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz önüne alınması gerektiğine alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince devriye görevlilerinin ifası sırasında şüphe üzerine sanığın ön yolcu koltuğunda oturduğu aracın durdurulduğu, sanık ve araçtaki diğer kişiler araç dışına davet edildikten sonra üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın avuç içerisindeki uyuşturucu madde emdirilmiş kağıt parçaları ile araç içerisindeki başka bir uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, aracın gözle görünür kısımları kontrol edildiğinde, ön yolcu koltuğunun paspas kısmında uyuşturucu madde emdirilmiş başka bir kağıt parçası ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Somut olayda suça konu uyuşturucu maddelerin kolluk görevlileri tarafından yapılacak kontrollerde ele geçirilmesinin kaçınılmaz olduğu dikkate alındığında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında belirlenen temel hapis ve adli para cezası üzerinden etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Bölge Adliye Mahkemesinin aynı konudaki eleştirisinin isabetli olduğu belirlenmiştir. Olayın intikal şekli, sanığın üzerinde ve araçta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve tehlikeliği gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1174 Esas, 2025/949 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.