Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5929 E. 2026/1797 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1137 E., 2025/849 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2025/51 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2025/51 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 15.04.2025 tarihli ve 2025/1137 Esas, 2025/849 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama kararı olmaksızın önleme arama kararına istinaden sanık üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme kararına istinaden yapılan yol uygulamasında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, araçtan sanık ve temyiz dışı arkadaşının indiği, sanığa üzerinde suç unusuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerindeki ... uyuşturucu maddesi ile hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlileri tarafından sanığın üzerinde arama yapılmadan önce suç unsuru taşıyıp taşımadığının sorulması sonrası sanığın üzerindeki suça konu uyuşturucu maddeleri kendiliğinden teslim ettiği somut olayda hukuka aykırı bir arama işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Kolluk görevlileri tarafından icra edilen rutin yol uygulamasında, uygulama noktasında durdurulan sanığın, kolluk görevlilerinin kendisine üzerinde suç unsuru olup olmadığını sormaları üzerine, şahsi çantasının aranmasını gerektirecek şekilde aleyhine herhangi bir delil bulunmadığı aşamada rızası ile sırt çantası içerisinden çıkardığı suça konu uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkarılmasını sağlaması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli, 2025/1137 Esas, 2025/849 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.