Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2686 E. 2025/4810 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/338 E., 2022/357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanma suçundan mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/13090 Esas, 2024/8827 Karar sayılı kararı Sanık hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 15.02.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/357 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının Dairemizin 19.11.2024 gün ve 2024/13090 Esas, 2024/8827 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2025 tarihli, KD-2025/5241 sayılı itiraznamesi ile maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya tetkik edildi. I. MADDİ HATA SEBEPLERİ Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 15.02.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/357 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozulmasına karar verilerek dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi yerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesi şeklinde yazılması suretiyle yapılan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2020 tarihli 2020/315 Esas 2020/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın hakkında verilen hükmü istinaf etmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 15.02.2022 tarihli kararında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle; Dairemizin 19.11.2024 gün ve 2024/13090 Esas, 2024/8827 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde suç vasfının yanlış değerlendirildiği belirlenmekle eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu anlaşıldığından bozma kararı verilmiş ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi yerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi şeklinde yazılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/13090 Esas, 2024/8827 Karar sayılı bozma ilâmının gerekçe bölümünün son kısmında yer alan "Dava dosyasının, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" ibaresinin çıkarılarak yerine "Dava dosyasının, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" yazılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince oy birliğiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.