Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2232 E. 2025/4913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/322 E., 2024/657 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarih ve 2021/10984 Esas, 2023/5873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında takipsizlik kararı verilmiş ve Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/322 Esas, 2024/657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; Kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 150, 188/1, 289/1. maddelerine aykırı olduğuna, müdafii bulunmaması sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın; başka bir suç nedeniyle konaklamakta olduğu otelde yakalamasının yapıldığı esnada üzerinde bir adet 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçağın ele geçirildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın tevilli ikrarı, kriminal rapor, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşsiz silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanığa kanunî haklarının okunduğunun ve sanığın müdafii talep etmediğinin 10.05.2024 tarihli duruşma tutanağına bağlanmış olduğu, bu haliyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/322 Esas, 2024/657 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.