Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2167 E. 2025/5544 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/235 E., 2024/380 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2023/3844 Esas, 2024/1902 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/235 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezasının 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ticari kastı olmadığına, delil yetersizliğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde çok sayıda ruhsatsız silah bulunduğu bilgisi edinilmesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, iki ayrı markadan on (10)'ar ve üç (3)' er adet olmak üzere toplam on üç (13) adet yasak niteliği haiz silahın ve iki yüz elli beş (255) adet merminin ele geçirildiği böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 16.02.2022 tarihli ön ekspertiz raporuna, 15.02.2022 tarihli tutanağa, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 11.03.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın, evinde yapılan aramada ele geçirilen 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz çok sayıda tabanca ve merminin satmak amacıyla bulundurulduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/235 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.