Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11417 E. 2026/7421 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2316 E., 2025/1602 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/106 Esas, 2025/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2316 Esas, 2025/1602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, rızaen teslim etme işleminin hukuka aykırı arama kapsamında olduğuna, hukuken geçerliliğinin bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın yolculuk yaptığı otobüsün durdurulduğunda sanığın yastığının içerisinden kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık hakkında verilen adli para cezasının suç tarihi itibariyle en az "100" TL üzerinden hesaplanması gerekirken "20" TL ile hesaplanarak, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu konuda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştirinin yerinde olduğu tespit edilmiştir. 2.Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın içerisinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün durdurulduğu, sanığın şüpheli hal ve hareketlerinin bulunması nedeniyle otobüsten aşağıya indirildiği ve sanığa üzerinde herhangi bir suç veya suç unsuru olup olmadığı sorulduğundu otobüsün bagaj kısmında bulunan beyaz yüzlü yastık kılıfına saklanmış halde bulunan ... maddesini teslim ettiği olayda, ele geçen maddenin kullanım sınırı üzerinde bulunması nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine otobüsten aşağı indirildikten sonra maddeleri teslim ettiği, sanığın tedirgin hareketler sergilemesi nedeniyle şüphenin oluştuğu, şüphe üzerine sanığın metamfetamini teslim etmesinin etkin pişmanlık hükümleri kapsamında kalamayacağı,zira sanık maddeyi rızaen teslim etmese dahi şüphe üzerine adli aramanın yapılacağı göz önüne alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2316 Esas, 2025/1602 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.