Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25234 E. 2025/6656 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2278 E., 2024/2826 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için Mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2023/2278 Esas, 2024/2826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62., 53., 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 400,00 -TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; suç konusu tabancanın sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde birlikte yaşadığı tanık ....'yi darp etmesi üzerine tanık ....'nin sanığın evinde bulundurduğu ruhsatsız tabancayı gelen polis memurlarına rızası ile teslim ettiği, ele geçen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanı, olay tutanağı, uzmanlık raporları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesinde tanımlanan suçu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2023/2278 Esas, 2024/2826 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.