Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19612 E. 2025/3384 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/445 E., 2024/171 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/160 Esas, 2020/827 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın, sanık ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/2665 Karar sayılı kararı ile; "...Tüm dosya kapsamına göre sanık .., sanık ... ile birlikte mağdur ...'in içinde bulunduğu aracın önünü kesip mağduru araçtan indirip kendi geldikleri araca bindirerek olay yerinden uzaklaşmak suretiyle hürriyetini kısıtladığı, bu eyleme sanık ...'ın da 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi anlamında birlikte iştirak eden olarak katıldığı halde sanık ...'ın yardım eden olarak kabulüyle hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/171 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109/2, 3-a,b, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık .. ile birlikte araçla seyir halindeyken sanık .. daha önce dost hayatı yaşayıp ayrıldığı katılan ...'in içinde bulunduğu aracın önünü keserek sanık .. av tüfeği ile havaya ateş edip katılan ...'i araçtan indirdiği, sanık ...'ın aracına bindirerek olay yerinden ayrılmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte silah ve cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ...' in, yargılamada avukatla temsil edildiği gözetilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararı ile birlikte katılan vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüşse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/171 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafından önce gelmek üzere; “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin ilk fıkrası uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...