Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18647 E. 2025/4264 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/519 E., 2023/2815 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi uyarınca, 6 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 25.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın HTS kayıtları üzerinden yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın ikametinin bahçesinde hint keneviri yetiştirdiği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramada ikametin bahçesinde ve etrafında birbirine yakın 4 ayrı bölümde suça konu kenevir bitkilerinin ekili vaziyette ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikali, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın kullandığı mobil hattın HTS kayıtlarına göre sanığın suç tarihi öncesinde bulunduğu yerlere ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporu, keşif ve sonrasında düzenlenen rapor, sanığın aşamalardaki dosya kapsamıyla uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli, 2023/519 Esas, 2023/2815 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi. ...