Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17254 E. 2025/3114 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/20 E., 2023/383 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/278 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/3019 Esas, 2020/19598 Karar sayılı kararı ile, bozma sonrası mahkemece yeniden bir hüküm kurulması ve buna göre müsadere hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yalnızca müsadere hususunda karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2021/20 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 1.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve nakil aracın sahibine iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, Sanık hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, delil yetersizliğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve suç vasfına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğü görevlilerince yürütülen soruşturma kapsamında 47 ...12 plakalı kamyon ile ...ilçe Merkezine yüklü miktarda silah getirileceğinin istihbari bilgi olarak alınması üzerine bu aracın takibe alındığı, ... yol ayrımında kolluk birimleri tarafından beklenilmeye başlandığı, sanık yönetimindeki bahsi geçen aracın seyir halinde iken bir süre sonra durduğu, bu aracın hemen yanına başka bir otomobilin geldiği, sanığın aracından inip elinde poşetleri diğer araç sürücüsüne vereceği esnada yakalandığı ve poşetler kontrol edildiğinde içerisinden 2 adedi vahim olmak üzere toplam 23 adet ruhsatsız silahın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Dairemiz bozma ilamları, kriminal rapor, tutanak mümzi beyanları, sanığın yakalanma biçimi ve ele geçirilen silahların sayısı ve nitelikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu ve Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2021/20 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.