Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12366 E. 2025/4052 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/976 E., 2022/646 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca, 6 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ............. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,...........Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suça konu kenevir bitkileri ile bir ilgisinin bulunmadığına, suçu işlemediğine, varsayıma dayalı olarak ceza verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda sanık ...'nın kullanımında olan ..................., Dumantepe mevkiinde kaim ormanlık arazide kenevir yetiştirdiği yönünde bilgiler alınması üzerine bahse konu yere gidildiği, sanık ...'ın oğlu ...un işlettiği, sanığın zaman zaman gidip oğluna yardım etmek maksadıyla bulunduğu et lokantasının yakınında muhtelif yerlerde hint keneviri ekildiğinin anlaşıldığı, suça konu kenevirleri sanık ...'ın ektiği, böylece atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikaline ve sonrasında olay ile ilgili yapılan çalışmalara ilişkin kolluk tarafından düzenlenen araştırma tutanağı, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, temyiz dışı sanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ............ Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli, 2022/976 Esas, 2023/646 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.