Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4507 E. 2024/157 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2023/473 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme, sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ... hakkında başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme; sanıklar ..., ... hakkında sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama; sanık ... hakkında zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. B. İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.05.2015 tarihli kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ...'in başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, 2. Sanıklar ... ve ...'in sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, 3. Sanık ...'ün zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli kararının sanıklar ve katılan banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 09.05.2022 tarih 2020/3679 Esas, 2022/6699 Karar sayılı ilamında belirtilen "Şikayetçi ... A.Ş'nin davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. D. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ...'in başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, 2. Sanıklar ... ve ...'in sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, 3. Sanık ...'ün zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, diğer sanık ...'in verdiği kartlar ile birkaç kez işlem yaptığına, diğer sanıkların atılı suçu işlediklerini görmediğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek diğer hususlara ilişkindir. Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter somut delil bulunmadığına, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık ...'ün temyiz isteği; verilen cezanın fazla olduğuna, yanlış yasa maddesinden ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların, katılan bankanın ATM cihazına yerleştirdikleri kopyalama cihazı ile katılan ve şikayetçinin kartlarını kopyaladıkları ve kopyaladıkları bu kartlar ile birden fazla kez ATM'den nakit çekim işlemler gerçekleştirdikleri iddialarına ilişkindir. 2. Katılan ...'ın 4943...4171 numaralı banka kartı 03.08.2013 tarihinde Yapı Kredi Bankasının ATM'sinde kopyalanmış olup 01.12.2013 tarihinde kopyalanan kart ile ATM'den nakit çekim işlemi yapılmıştır. 3. Şikayetçi ...'ın 4943...7041 banka kartı 26.07.2013 tarihinde Yapı Kredi Bankasının ATM'sinde kopyalanmış olup 21.12.2013 ve 22.12.2013 tarihlerinde kopyalanan kart ile farklı ATM'lerden nakit çekim işlemleri yapılmıştır. 4. ... tarafından sunulan kopyalama ve para çekme anlarına ait ATM kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin kolluk tutanaklarında; görüntülerdeki şahısların sanıklar olduğu belirtilmiştir. 5. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 16.01.2015 tarihli Uzmanlık Raporunda ATM kamera görüntülerinin sanıklar ... ve ...'e ait olduğu belirtilmiştir. 6. Sanıklar atılı suçları işlemediklerini, kopyalama işleminin yapıldığı ATM'de işlem yapmaları nedeni ile kamerada göründüklerini savunmuşlar, ayrıca sanık ... ise kopyalanan kartla para çekme anına ilişkin ATM kamera görüntüsündeki kişinin kendisi olmadığını savunmuştur. IV. GEREKÇE A. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, mağdur bankanın ATM cihazına yerleştirdikleri kopyalama cihazı ile katılan ve şikayetçilerin kartlarını kopyaladıkları ve kopyaladıkları bu kartlar ile birden fazla kez ATM'den nakit çekim işlemleri yaptıkları iddia olunan somut olayda; Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartın değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışveriş harcamalarında kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede; katılan banka olan Yapı ve Kredi Bankasına yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işledikleri iddiası ile ilgili sanıklar hakkındaki; Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/318 Esas, 2015/677 Karar sayılı dosyasında başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçu yönünden 29.07.2013, 04.08.2013, 12.08.2013; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suç yönünden ise 13.10.2013, 21.10.2013, 22.10.2013, 15.11.2013, 16.11.2013 olduğu, iddianame tarihinin ise 19.06.2014 olduğu; Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/526 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 12.08.2013 ve 02.10.2013, iddianame tarihinin ise 12.05.2014 olduğu; İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/639 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 12.08.2013, iddianame tarihinin ise 10.11.2015 olduğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/133 Esas, 2016/415 Karar sayılı dosyasında suç tarihlerinin 17.08.2013 ve 13.11.2013, iddianame tarihinin ise 09.01.2015 olduğu; sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/60 Esas, 2016/376 Karar sayılı dosyasında suç tarihlerinin 04.08.2013 ve 16.11.2013, iddianame tarihinin ise 08.01.2015 olduğu; sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/230 Esas, 2016/195 Karar sayılı dosyasında suç tarihlerinin 09.06.2013, 29.06.2013 olduğu, iddianame tarihinin 06.05.2014 olduğu, İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/483 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 02.04.2013 olduğu, iddianame tarihinin 04.09.2013 olduğu, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/525 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 15.12.2012 olduğu, iddianame tarihinin 14.05.2014 olduğu, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/45 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 29.08.2013 olduğu, iddianame tarihinin 24.03.2014 olduğu, ayrıca sanık ... adli sicil kaydı incelendiğinde; katılan banka olan Yapı ve Kredi Bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1265 Esas, 2015/120 Karar sayılı ilamı ile 4 yıl 2 ay hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 04.08.2013, 18.11.2013 olduğu; Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/313 Esas, 2018/56 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 04.08.2013, 16.11.2013 olduğu; yine katılan banka olan Yapı ve Kredi Bankasına yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işlemesi nedeni ile İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/128 Esas, 2015/106 Karar sayılı ilamı ile sırasıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 04.08.2013 olduğu; sanık ...'ün adli sicil kaydı incelendiğinde; katılan banka olan Yapı ve Kredi Bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/223 Esas, 2016/266 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 1 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ve 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 22.04.2013 olduğu; Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/362 Esas, 2018/451 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 23.01.2013 olduğu; yine katılan banka olan Yapı ve Kredi Bankasına yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işlemesi nedeni ile Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/221 Esas, 2017/9 Karar sayılı ilamı ile sırasıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasında suç tarihlerinin 15.12.2012 ve 22.12.2012 olduğu; temyiz incelemesine konu dosyamızda ise suç tarihlerinin, başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçu yönünden 26.07.2013, 03.08.2013; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suç yönünden ise 01.12.2013, 21.12.2013, 22.12.2013 olduğu, iddianame tarihinin ise 03.07.2014 olduğu anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanıklar hakkındaki söz konusu dava dosyaları ve varsa başkaca dava dosyaları araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, hukuki ve fiili kesinti olmadığının tespiti halinde üretilen kredi kartı sayısı ve sanıkların kastı ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezalarının üst sınırdan ya da üst sınıra yakın bir oranda belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca en yüksek oranda arttırım yapılması suretiyle cezaların belirlenmesi, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması, hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde yukarıda belirtilen şekilde 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç cezalar ile kesinleşen hüküm veya hükümlerdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 11.07.2023 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının,Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.