Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3372 E. 2024/4931 K. – Banka Veya Kredi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/8390 D.İş SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şikayetçi vekilinin dilekçesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında 04.10.2021 tarihli karar ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan söz konusu işlemin şikayetçinin bilgi ve rızası dışında yapıldığına dair somut delil elde edilemediği, soruşturmaya devam edilse dahi yeni delillere ulaşılmasının mümkün olmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.09.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 2023/14107 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93523 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93523 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 23.03.2021 havale tarihli dilekçesinde; müşteki ...'ın, VakıfBank'dan almış olduğu kredi kartı bilgileri kullanılarak 24.06.2020 tarihinde internet üzerinden alışveriş yapıldığını, söz konusu harcamanın müştekinin bilgisi dışında olduğunu beyan ederek suç duyurusunda bulunulmasını takiben, müştekinin kredi kartından 3D güvenlik şifresi ile işlemin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, müştekinin telefon ile arandığına ve arayan kişiye şifre verdiğine, cep telefonuna gelen zararlı yazılım içeren bir linke tıkladığına dair bir beyanının da olmadığı, dolayısıyla eldeki deliller ile işlemin müştekinin bilgi ve rızası dışında işlemlerin yapıldığına dair somut delil elde edilemediği, soruşturmaya devam edilse dahi yeni delillere ulaşılmasının mümkün olmadığından kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/9958 Esas, 2021/3264 sayılı İlâmında yer alan, " ... şikâyete konu harcamanın 3D güvenlik şifresi kullanılarak gerçekleştirildiği Yapı ve Kredi Bankasının 14.02.2019 tarihli cevap yazısında ifade edilmekte olup müştekinin gerek şikâyet dilekçesinde ve gerekse kolluk tarafından alınan beyanında söz konusu işlemleri kendisinin yapmadığını, mesajlarının yönlendirildiğini gördüğünü ifade etmesi karşısında, banka tarafından gönderilen mesajlara ilişkin kayıtların getirtilmesi, mesajın gönderildiği hattın hangi imei numaralı telefon ile kullanıldığının, imei numarası tespit edilen telefonun kim tarafından kullanıldığının, müştekinin kredi kartına ait sanal kart oluşturulup oluşturulmadığının ve şayet oluşturulmuşsa nasıl ve hangi işlemlerle oluşturulduğunun, bağlantıların hangi IP üzerinden gerçekleştirildiğinin belirlenerek şüpheli ya da şüphelilerin kimlik bilgileri tespit edilip savunmalarının alınması ve bundan sonra sonucuna göre şüpheli ya da şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine karar verilmesi ... " şeklindeki açıklamaları nazara alındığında, Müştekiye ait kredi kartından 24.06.2020 tarihinde "www.....com" adlı alışveriş sitesinden müvekkilin izni ve bilgisi dışında 6.999,90 Türk lirası tutarında alışveriş yapıldığı, Müştekinin böyle bir alışverişin yapıldığını ay sonu gelen kredi kartı ekstresini incelediğinde öğrenmiş olduğu, derhal ....com müşteri hizmetlerini aradığı, müşteri hizmetlerine işbu alışverişin kendisinin izni ve bilgisi tarafından yapılmadığını, alışverişte "3D Secure" güvenli şifre doğrulamasının yapılmadığını, kendisine herhangi bir bilgilendirme mesajı atılmadığını ilettiği ve bu alışverişin hangi hesap tarafından yapıldığını sorduğu, fakat müşteri hizmetlerinin alışverişin kim tarafından yapıldığı hakkında bilgi veremeyeceklerini belirterek kredi kartının tanımlı olduğu banka ile görüşmesi gerektiğini beyan ettiklerinin ifade edilmesi karşısında, banka tarafından gönderilen mesajlara ilişkin kayıtların getirtilmesi, mesajın gönderildiği hattın hangi IMEI numaralı telefon ile kullanıldığının, IMEI numarası tespit edilen telefonun kim tarafından kullanıldığının, müştekinin kredi kartına ait sanal kart oluşturulup oluşturulmadığının ve şayet oluşturulmuşsa nasıl ve hangi işlemlerle oluşturulduğunun, bağlantıların hangi IP üzerinden gerçekleştirildiğinin belirlenerek tespit edilmesinde sonra söz konusu alışverişin Vakıfbank'ın iddia ettiği gibi 3D güvenlik şifresi yapılarak yapıldığının doğrulanması için alışveriş saatinde müvekkile gelen mesajların HTS kayıtlarından bakılması ve ayrıca gönderilen mesajın banka tarafından belgelenmesinin gerekliliği karşısında, bu hususlarda araştırılma yapılması suretiyle, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre değerlendirme yapılması ve eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. a. Şikayetçi vekilinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçesinde, şikayetçiye ait kredi kartından 24.06.2020 tarihinde www.....com alışveriş sitesi üzerinden bilgi ve rıza dışında 6.999,90 TL alışveriş yapıldığına dair müracatta bulunduğu belirlenmiştir. b. Vakıfbank Kanal ve İşlem Güvenliği Müdürlüğünün 26.04.2021 tarihli cevabında, şikayetçinin kredi kartından yapılan söz konusu işlemin 3D güvenlik sistemi kullanılarak gerçekleştirildiği, kartının kopyalanmadığı, işlemlerin Vakıfbank kredi kartlarında kart hamillerinin sistemde kayıtlı cep telefonlarına gönderilen tek kullanımlık şifre ile gerçekleştirildiği, bahse konu bu numaranın da 0532 (...) (...) (...) nolu cep telefonu olduğu, şikayetçinin işleme ilişkin bankaya başvurduğu, ancak işlemin 3D secure olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle olumsuz sonuçlandığı belirtilmiştir. c. www.....com isimli alışveriş sitesinden gelen cevapta, söz konusu işlemin 24.06.2020 tarihinde saat 13.32'de yapıldığı, IP adresinin 178.240.47.187 olduğu, işlemi yapan kişinin ad soyadının ... olduğu, e-mail adresinin ....78@gmail.com olduğu, adresinin ... Mahallesi Akdeniz Caddesi *** Sokak *** .... / İstanbul olduğu, telefon numarasının 0531 (...) (...) (...) olduğu belirtilmiştir. 2. a. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2021 tarihli kararı ile işlemin kredi kartından 3D güvenlik şifresi ile gerçekleştirildiği, şikayetçinin telefon ile arandığına ve arayan kişiye şifre verdiğine, cep telefonuna gelen zararlı yazılım içeren bir linke tıkladığına dair bir beyanının olmadığı eldeki deliller ile işlemin şikayetçinin bilgi ve rızası dışında işlemlerin yapıldığına dair somut delil elde edilemediğinden banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan meçhul şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir. b. Şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.09.2022 tarihli kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; şikayetçinin kredi kartından 3D güvenlik sistemi ile alışveriş yapılması olayı ile ilgili olarak öncelikle banka tarafından gönderilen mesajlara ilişkin kayıtların getirtilmesi, suça konu alışverişe ilişkin 3D onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, onayın kart sahibi dışında kişi/kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığının kartın bağlı olduğu bankadan sorulması, kredi kartına ilişkin sanal kart oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa nasıl ve hangi işlemlerle oluşturulduğu, bağlantıların hangi IP üzerinden gerçekleştirildiğinin belirlenerek tespit edilmesinden sonra söz konusu alışverişin Vakıfbank'ın iddia ettiği gibi 3D güvenlik şifresi yapılarak yapıldığının doğrulanması için alışveriş saatinde şikayetçiye gelen mesajların HTS kayıtlarından bakılması ve ayrıca gönderilen mesajın banka tarafından belgelenmesinin gerekliliği, ayrıca www.....com isimli alışveriş sitesinden gönderilen sipariş bilgilerine ilişkin cevabi yazıdaki işlemi yapan şahsa ait bilgiler dikkate alınarak yapılan alışverişlere ilişkin belgeler, faturalar, sevk irsaliyelerinin temin edilerek alınan ürünlerin ne olduğu ve kime teslim edildiği, söz konusu işlemin gerçekleştirildiği IP adresinin kimin üzerine kayıtlı olduğu, ... Mahallesi Akdeniz Caddesi *** Sokak *** Sitesi Beylikdüzü / İstanbul adresinde oturan şahsın ve 0531 (...) (...) (...) numarasının kime ait olduğu, işlemi gerçekleştiren K. Ç. isimli şahsın araştırılıp tespitinin yapılarak şüpheli olarak savunmasının alınması gerektiği cihetle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/8390 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.