Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3364 E. 2024/9679 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/98 E., 2023/216 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2023 tarihli, 2023/7-301 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere "Ceza muhakemesinde, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılama yapılmasının genel kural, yargılamaların birleştirilmesinin ise istisna olması, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un "Temyiz ve karar düzeltme" başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenlemeden, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) temyize kanun yoluna ilişkin maddelerinin, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) sırasıyla istinaf ve temyiz kanun yoluna dair hükümlerinin uygulanacağının, bu bağlamda dosyaların önce bölge adliye mahkemelerine gönderileceğinin anlaşılması karşısında temyize konu karar incelendiğinde; Dairemizin 2021/11866 Esas, 2022/371 Karar sayılı bozma ilamında, sanık hakkında, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının belirtilmesi üzerine, sanık hakkında atılı suçtan, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2022 tarihli iddianamesi ile dava açıldığı ve mahkumiyet hükmünün kurulduğu 25.04.2023 tarihi itibarıyla, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmiş ve istinaf kanun yolunun uygulamaya girmiş olduğu, sanığa ilişkin söz konusu bu hükmün, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmemiş olması ve Yargıtay bozma ilamının bizatihi "Atılı suçtan açılmış bir dava olmaması" gerekçesine dayanması nedeniyle, mülga Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun temyize ilişkin maddelerinin uygulanmasına imkân veren ve bu anlamda istisnai bir düzenleme olan 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının sanık hakkında uygulanma olanağının bulunmadığı, üç dereceli yargı sisteminin, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma ... bağlamında sanığa sağladığı güvence karşısında; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yolu incelemesinden geçmesi gerektiği ve bu bağlamda yetkili ve görevli yargı mercinin bölge adliye mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.