Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/333 E. 2025/1226 K. – Kişiyi Hürriyetind

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/497 E., 2013/312 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 109/2, 109/3-b, 62, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Eksik araştırma ile karar verildiğine, soyut beyan dışında delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, dosyada kesin, somut delil olmadığına, tanığın çelişkili beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Suriye vatandaşı olan mağdurun ülkemize giriş yapmadan önce karışmış olduğu ölümlü olaylar nedeniyle husumetlilerinin bulunduğu, bu kapsamda faili meçhul şahıslar ile sanıkların yaptıkları anlaşma çerçevesinde, ülkemizde geçici barınma kapsamında bulunan mağduru zorla alıkoyarak Suriye ülkesine kaçırdıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanıkların aşamalardaki istikrarlı savunmalarında atılı suçu inkar ederek, böyle bir olaya karışmadıklarını ifade ettikleri, yapılan arama işlemlerinde sanıkların olaydan sonra paylaştıkları iddia olunan yüklü miktardaki Suriye parasının ele geçirilemediği, tanık A.K.'ın iddialarının yeğeni T.U. tarafından inkar edilip doğrulanmadığı, jandarma tarafından düzenlenen 09.04.2012 tarihli tutanak ile tanık A.K.'ın güvenilir bir yapısının bulunmadığının bildirildiği, mağdurun eşi olduğu beyan eden tanık N.B.'in ifadesinde sadece sanık ...'den bahsettiği, diğer sanıklara yönelik bir beyanının bulunmadığı tüm dava dosyası kapsamından anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair tanık A.K.'ın soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre ise; sanığın duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun yapılmış olması gerekliliği, "yargılamanın yüze karşı olması, savunma hakkının kısıtlanmaması ve cezanın bireyselleştirilmesi" ilkelerinin bir sonucu olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193/2. ve 195/1. maddelerinde belirtilen ayrık hükümler dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı bulunmaması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 193. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Kanun'un 147 ve 191. maddeleri uyarınca sanık ...'in sorgusu yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2013 tarihli ve 2012/497 Esas, 2013/312 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.