Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2078 E. 2024/4934 K. – Banka Veya Kredi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/5549 D.İş SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şikayetçinin müracaatı ile başlatılan soruşturma kapsamında meçhul şüpheli hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçinin itirazı üzerine Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.10.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/32123 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57799 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57799 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda müşteki ile şüphelinin Facebook isimli sosyal medya hesabından tanıştıkları ve buluştukları, şüphelinin telefon camının kırılması nedeniyle kendisinden para istemesi üzerine müştekinin 400,00 Türk lirası ile birlikte Vakıfbank ve Ziraat Bankası kredi kartlarını şüpheliye verdiği ancak şüphelinin müştekinin rızası dışında kredi kartından 48.000,00 Türk lirası nakit avans işlemi yaparak sonrasında bu para ile ... isimli kişiye 2.900,00 TL, 5.000,00 TL ve 14.000,00 Türk lirası olmak üzere para gönderme işlemi, 7.000,00 Türk lirası para çekme işlemi, 20.000,00 Türk lirası kredi kartı borcu ödeme işlemi yapması şeklinde gelişen olayda, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarihli ve 2018/7045 Esas, 2018/16605 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kartın rıza ile verilmesi halinde dahi sahibinin bilgisi dışında zilyetliğinin devri amacına aykırı olarak kullanılması halinde de suçun oluşacağı sabit olduğundan, öncelikle ilgili bankalardan hesap hareketlerine ilişkin evrakların asılları istendikten sonra, şüphelinin de ifadesi alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. a) Şikayetçinin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatında, facebook üzerinden Cihan Koç isminde biriyle tanıştığını, bir süre arkadaş olarak sohbet ettikten sonra whatsapp üzerinden de konuşmaya başladıklarını, 24.07.2022 tarihinde Kestel Metro İstasyonunda buluştuklarını, bu şahsın önce cep telefonunun camını kırdığını söyleyerek kendisinden para istediğini, 400,00 TL verdiğini, birlikte dolaşırlarken Vakıfbank ve Ziraat Bankası kredi kartlarını verdiğini, ayrıca telefonunu da alıp kullandığını, ayrıldıktan sonra hesaplarını kontrol ettiğinde hesaplarından bilgisi ve rızası dışında para çekme ve başkasına para gönderme işlemlerinin yapıldığını fark ettiğini belirterek şikayetçi olduğu belirlenmiştir. b) Şikayetçinin dosyaya sunduğu Vakıfbank hesabından 24.07.2022 tarihinde ... hesabına 2.900,00 TL 5.000,00 TL'lik fast ödemelerinin, 20.000,00 TL nakit avans işleminin gerçekleştirildiği, 25.07.2022 tarihinde 14.000,00 TL ... hesabına EFT, 7.000,00 TL ATM'den para çekim işlemi, 28.000,00 TL nakit avans, 5.150,00 TL, 1.679,00 TL ve 1.710,00 TL'lik POS harcamasının gerçekleştirildiği belirlenmiştir. 2. a) Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2022 tarihli kararı ile meçhul şüpheli hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan şikayetçinin banka kartını ve telefonunu rızası ile şüpheli şahsa verdiği, aksi halde şüphelinin şifresini bilmeden işlem yapmasının mümkün olamayacağı, dolayısıyla rızası ile işlem yaptırmasına müteakip sonradan duyduğu nedamet ile şikayetçi olduğundan rızası hilafına bir işlem bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. b) Şikayetçinin itirazı üzerine Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.10.2022 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığı kararında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini belirttiği işlemlerin ne şekilde yapıldığı, paraların hangi hesaplara aktarıldığı, bu hesap sahibinin/sahiplerinin kimlik bilgilerinin tespitini içeren ayrıntılı dökümlerin ilgili banka/bankalardan talep edilmesinden sonra tespit edilecek şüpheli/şüphelilerin ifadesinin alınması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre karar verilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.10.2022 tarihli ve 2022/5549 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.