Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1912 E. 2025/1781 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1864 E., 2022/1400 K. KATILANLAR : ..., Aile Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi kararı Bursa 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarihli, 2019/659 Esas ve 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3a-c , 62., 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 18.10.2022 tarihli, 2021/1864 Esas, 2022/1400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafi, katılan Kurum vekili, katılan mağdur ... vekili, Bursa Barosu Başkanlığının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üst sınırdan, indirim maddeleri uygulanmaksızın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın psikolojik sorunları nedeniyle atılı suçu işlediğine, sanık hakkında yeniden sağlık raporunun alınmasının gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın arabuluculuk görüşmeleri sırasında kendisini işten çıkaran belediye vekili olan katılana, elindeki falçatayı ucu açık olarak gösterip boynundan tutarak hürriyetini kısıtladığı, yaklaşık on dakika boyunca katılanı bu şekilde tuttuğu, katılanın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, bu şekilde sanığın kamu görevini yerine getiren katılanı hürriyetinden yoksun kıldığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, katılan mağdurenin anlatımları, tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sağlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın cebren ve silahla kamu görevini yerine getiren katılanı hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs ettiği şeklindeki kabulün isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 18.10.2022 tarihli, 2021/1864 Esas, 2022/1400 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.