Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2417 E. 2023/1435 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/8 E., 2021/1527 K. SUÇ : Sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 kez cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ve 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2013 tarihli kararının kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/3 Esas, 2018/11681 Karar sayılı kararı ile; "Sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile alış veriş yapma eylemlerinde mağdurun, sahte oluşturulan banka veya kredi kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya fınans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı aynı bankaya ait birden fazla ... ya da aynı kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği, somut olayda hükümlünün aynı bankaya ait olup aynı kişi adına oluşturulan banka kartlarından bir adedini bir kez, diğer ikisini birden çok kez muhtelif tarihlerde kullanarak harcama yapmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 245/3 ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturacağının gözetilmeden, kullanılan kredi kartı sayısınca ayrı ayrı hükümler kurulması yasaya aykırı olduğundan;" bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında ... (Kapatılan) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/804 Esas, 2009/1514 Karar sayılı kararında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezasının işbu cezadan mahsubuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; sübuta ve mükerrer cezalandırıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın 5 adet sahte olarak üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. 03.05.2009 tarihli Bankalararası ... Merkezi raporunda; sanıkta ele geçen 6 adet kredi kartının kopyalanmak suretiyle sahte olarak üretildiği, 4 adet kartın manyetik şeridine Cıtıbank South Dakota, N.A bankasına ait, 2 adet kredi kartının manyetik şeridine USAA FEDERAL SAVINGS BANK'a ait kredi kartı bilgileri kopyalandığı bildirilmiştir. 3. 5466 **** **** 1036 nolu kredi kartı ile 28.04.2009-01.05.2009 tarihleri arasında 6 adet onaylanmayan işlem yapıldığı belirlenmiştir. 4. 5466 **** **** 7196 nolu kredi kartı ile 28.04.2009 ve 01.05.2009 tarihlerinde 2 adet onaylanmayan işlem yapıldığı belirlenmiştir. 5. 5466 **** **** 1339 nolu kredi kartı ile 01.05.2009 tarihleri arasında 2 adet onaylı, 12 adet onaylanmayan işlem yapıldığı belirlenmiştir. 6. ... (Kapatılan) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 tarihli ve 2009/804 Esas, 2009/1514 Karar sayılı kararında sanık hakkında işbu temyize konu mahkumiyete esas alınan kredi kartları ile aynı bankaya ait kredi kartına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.12.2010 tarihli 2010/14011 Esas, 2010/13774 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı, Bankalararası ... Merkezinin cevabi yazısı, olay ve arama tutanağı, sahte üretilen kartların üzerinde ... ... isminin yazılı olması, sanıkta ... ... adına düzenlenen ve üzerinde sanığın kendi fotoğrafı olan sürücü belgesinin ele geçmesi, mahkemece mahsup kararı verilmesi ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.